传统兼并理论

1、效率理论。企业兼并理论和兼并实践一样充满着鲜明的时代脉搏。传统的效率理论认为,兼并可提高企业的整体效率,即协同效应“2+2>5”,包括规模经济效应和范围经济效应,又可分为经营协同效应、管理协同效应、财务协同效应和多元化协同效应,如夺取核心资源、输出自己的管理能力、提高财务信誉而减少资金成本、减少上缴税收、多元化发展以避免单一产业经营风险。横向、纵向、混合兼并都能产生协同效应。威廉·杰克·鲍莫尔(WilliamJackBaumol)(1982)提出可竞争市场和沉淀成本理论,进一步支持效率理论。1984年美国司法部的《合并指南》修正《克莱顿法》的传统观点,旗帜鲜明地支持效率理论。

2、交易费用理论。科斯(1937)提出企业的存在原因是可以替代市场节约交易成本,企业的最佳规模存在于企业内部的边际组织成本与企业外部的边际交易成本相等时,兼并是当企业意识到通过兼并可以将企业间的外部交易转变为企业内部行为从而节约交易费用时自然而然发生的。交易费用理论可较好地解释纵向兼并发生的原因,本质上可归为效率理论。

3、市场势力理论。通过兼并减少竞争对手,提高市场占有率,从而获得更多的垄断利润;而垄断利润的获得又增强企业的实力,为新一轮兼并打下基础。市场势力一般采用产业集中度进行判断,如产业中前4或前8家企业的市场占有率之和(CR4或CR8)超过30%为高度集中,15-30%为中度集中,低于15%为低度集中。美国则采用赫芬达尔系数(市场占有率的平方之和)来表示产业集中度。该理论成为政府规制兼并、反对垄断、促进竞争的依据。

4、价值低估理论。兼并活动的发生主要是目标企业的价值被低估。詹姆斯·托宾以Q值反映企业兼并发生的可能性,Q=公司股票的市场价值/公司资产的重置成本。如果 Q<1,且小得越多,则企业被兼并的可能性越大,进行兼并要比购买或建造相关的资产更便宜些。该理论提供了选择目标企业的一种思路,应用的关键是如何正确评估目标企业的价值,但现实中并非所有价值被低估的公司都会被兼并,也并非只有价值被低估的公司才会成为兼并目标。

现代兼并理论

1、代理成本理论。现代企业的所有者与经营者之间存在委托——代理关系,企业不再单独追求利润最大化。代理成本由詹森和麦克林(1976)提出,兼并是为降低代理成本(法玛、詹森1983)。金融经济学解释兼并失效的三大假说是:过度支付假说,主并方过度支付兼并溢价,其获得的兼并收益远远低于被并方的收益;过度自信假说(罗尔1986),主并方的管理层常常因自大而兼并,任何兼并价格高于市场价格的企业兼并都是一种错误;自由现金流量说(詹森1986),兼并减少企业的自由现金流量,可降低代理成本,但适度的债权更能降低代理成本进而增加公司的价值。

2、战略发展和调整理论。与内部扩充相比,外部收购可使企业更快地适应环境变化(卢东斌称为“花钱买时间”),有效降低进入新产业和新市场的壁垒,并且风险相对较小。特别是基于产业或产品生命周期的变化所进行的战略性重组,如生产“万宝路”香烟的菲利普·莫里斯公司转向食品行业。企业处于所在产业的不同生命周期阶段,其兼并策略是不同的:处于导入期与成长期的新兴中小型企业,若有投资机会但缺少资金和管理能力,则可能会出卖给现金流充足的成熟产业中的大企业;处于成熟期的企业将试图通过横向兼并来扩大规模、降低成本、运用价格战来扩大市场份额;而处于衰退期的企业为生存而进行业内兼并以打垮竞争对手,还可能利用自己的资金、技术和管理优势,向新兴产业拓展,寻求新的利润增长点。

3、其他企业兼并理论

关于企业兼并动机的理论还有:利润动机理论、投机动机理论、竞争压力理论、预防和安全动机理论等。兼并的根本动机实际上是企业逐利的本性和迫于竞争压力的动机。

上述10种兼并动机理论可总结为5种兼并模式:生存型动机(倾向横向兼并)、防范型动机(多为纵向兼并)、多元化动机(倾向混合兼并)、扩张型动机(倾向横向兼并)和非利润动机(无固定模式)。

中咨领航编制的企业兼并方案书，涵盖农业、畜牧、水产、林业、能源、冶金、汽车、机械、化工、电子、物流、房地产、建材、旅游、娱乐、酒店、餐饮、学校、医院、医药、食品、饮料、轻工、网络、软件等各行业领域。