退市新规下，审计意见对公司能否保持上市地位至关重要。梳理上市公司年报发现，2020年审计意见明显趋严，沪深上市公司“非标意见”数量和占比呈现增长态势，但仍有一些上市公司在“审计意见”上动了歪脑筋。
根据Wind的统计数据，沪深两市共有432家上市公司更换了2020年财报的审计机构，换“所”后，有81家上公司的审计意见发生改变。
与此同时，同一家审计机构在2019年和2020年两个会计年度里给出完全不同的审计意见的情况也不鲜见，这其中往往还伴随着审计费用大幅上涨。
这些情况受到交易所的重点关注。近期，沪深交易所在年报问询函里，对多家公司发出灵魂拷问：是否存在购买审计意见？
审计意见变更受到交易所关注
“你公司2020年年报审计服务费540万元，2019年为360万元，请说明审计费用大幅上涨的原因及合理性，是否存在购买审计意见的情形。”
某汽车整车制造企业今年1月份突击换“所”后，2020年年报审计意见从2019年的“无法表示意见”变为“保留意见”，遭到深交所问询。
虽然同是“非标”，但“保留意见”相较“无法表示意见”，程度明显减轻。审计意见类型“降级”的同时，审计费用大幅增加，引起了交易所的注意。
与上述车企类似，沪市某医药公司2020年更换年审会计师事务所后，审计意见类型由无法表示意见更换成保留意见的合理性，也被上交所问询是否存在购买审计意见的情形。
在此案例里，交易所关注的重点是，前后两年的非标意见事项没有实质变化，但审计意见类型却有所“降级”：
上述医药公司2019年度因控股股东及其关联方违规挪用资金及对外担保、违约债务及诉讼、持续经营存在重大不确定性等，被年审会计师事务所出具了“无法表示意见”的审计意见。
换了家会计师事务所后，其2020年年报审计意见变成了“保留意见”，但涉及事项仍包括资金占用及违规担保、多项诉讼案件、应收账款可回收性以及持续经营重大不确定性等。上交所要求公司解释审计意见变化的合理性。
翻阅交易所近期发布的年报问询函发现，类似的案例还有很多。随着2020年年报问询工作的推进，不断有上市公司被交易所质疑是否存在“购买审计意见”。
突击换“所”、前后两个会计年度审计意见不同、审计费用大幅增长等，是被质疑“购买审计意见”的主要诱发因素。
审计意见整体趋严
尽管仍有上市公司涉嫌“购买审计意见”，一些注册会计师为维系客户关系，存在为违法违规行为“打掩护”的情况，但整体来看，伴随着资本市场改革持续深入推进，审计意见趋严越发明显。
数据显示，近年来，沪深上市公司“非标意见”数量和占比呈现增长态势。
以深市为例，2020年深市上市公司年报涉及非标意见的审计报告达170份，占比约7%，其中17家公司被出具无法表示意见，占所有非标审计意见的比例达到10%，较上年同期提高4个百分点。此外，有80家公司被出具保留意见，73家公司被出具带有解释性说明的无保留意见。
分析人士表示，去年底以来，A股市场实施新一轮退市制度改革，退市新规下，审计意见已成为落实退市新规的重要抓手，对公司能否保持上市地位至关重要。从2020年年报的审计情况看，非标审计意见数量并未减少，表明年审会计师审计质量有所改善。